Український суд розглянув перший випадок позову щодо законності так званих "листів щастя" - адмінпостанов зі штрафами за порушення швидкісного режиму, виписаних в автоматичному режимі. Хоча автовласник й надав документи, які доводили, що за кермом автівки була інша особа, суд все ж став на бік поліції, пояснивши, що відповідальність у цьому випадку настає саме для автовласника, а не безпосереднього водія.

Відповідну інформацію оприлюднив перший заступник начальника Департаменту патрульної поліції Олексій Білошицький на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook.

Автофіксація ПДР, скріншот: YouTube
Автофіксація ПДР, скріншот: YouTube

"Деснянський районний суд міста Чернігова розглянув адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Популярні новини зараз

У Києві переповнена маршрутка "роззулася" посеред мосту - колеса не потрібні

Львівщина прощається з молодим священиком: "Хвороба виявилася сильнішою, Бог не зберіг"

Донька Ніни Матвієнко показала голого Мірзояна у ліжку, українці кепкують: "Не хропе?"

На вулицях Львова розцвіла "квітка смерті" - страшно прекрасна

Показати ще

Позивач звернувся до суду з проханням визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 (Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год) КУпАП.

Відповідно до постанови позивача було притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу 255 грн за те, що 24 червня 2020 року в Києві, на вулиці Братиславській, було зафіксовано автомобіль Mercedes-Benz та особа, яка керувала ним, перевищила встановлені обмеження швидкості руху на 24 км/год. Позивач зазначив, що постанова необґрунтована та незаконна, адже він не перебував за кермом цього авто, оскільки є фізичною-особою підприємцем і в межах своєї підприємницької діяльності займається регулярними пасажирськими перевезеннями маршрутом Чернігів-Київ-Чернігів. Згідно з подорожнім листом, того дня перевезення цим транспортним засобом виконував інший водій. Так, позивач зазначив, що не порушував.

Проте, позивач не врахував того, що згідно КУпАП, щодо правопорушень, зафіксованих в автоматичному режимі за загальним правилом відповідальність наступає у власника т/з, а не у того, хто ним керував.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач є власником транспортного засобу Mercedes-Benz, який не вибував з власності поза волі останнього та добровільно був переданий іншому водієві, та доведений факт перевищення встановленого обмеження швидкості, - відмовити позивачу в скасуванні постанови у справі про адміністративне правопорушення", - повідомив представник поліції.

Однак Білошицький також нагадав, що правовий механізм перекладення відповідальності зі власника авто все ж існує: можна офіційно зареєструвати належного користувача транспортного засобу.

Перше рішення суду в справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі — на користь...

Geplaatst door Олексій Білошицький op Woensdag 15 juli 2020

Нагадаємо, листи автофіксації порушень ПДР відправляються колишнім власникам – як не платити штраф за іншого.

Як повідомляв портал Знай.uа, українським водіям запропонували альтернативу відеофіксації порушень ПДР.

Також портал Знай.uа писав, що в Європі виписаний найбільший у світі штраф за перевищення швидкості – покатався на мільйон.